系辭下傳第3－5章（清）纳喇性德撰《合訂刪補大易集義粹言•卷七十七》

系辭下傳第3－5章（清）纳喇性德撰《合訂刪補大易集義粹言•卷七十七》頭等侍衛納喇性德編【原文】：系辞下傳第三章：【原文】：是故易者，象也。象也者，像也。彖者，材也。爻也者，效天下之動者也。是故吉凶生而悔吝著也。廣漢張氏曰：易者，道也。夫道也者，臣不能告之於君，父不能告之於子，以其不可告之於人，故象以像之，乃所以盡其意也。是以易者，象也，言其無適而非象也。謂之象者，乃所以象此以告人者歟？且以八卦論之，近取諸身，象乾以首，象坤以腹；而又遠取諸物，象乾以馬，象坤以牛。引而伸之，觸類而推之，無適而非象也。至於彖，則統論卦義，如木之有材，或主一爻所在，或言二體相與，其終始本末，兼該具備，智者思過半矣。至於爻，則盡其趨時之變，所以效天下之動，或以陽居隂，或以隂居陽，或以貞吉而征凶，或以征吉而貞凶，其周流六虚，不可為典要，此君子動則觀其變者。雖然，易者，象也。象也者，像此者也。謂之彖，則言其象之材而已；謂之爻，則言其象之變而已。至於吉凶，則悔吝著也。故悔者有改過之意，至於吉則悔之著也；吝者有文過之意，至於凶則吝之著也。故悔吝者小疵，而吉凶則言乎失得，至於吉凶，乃悔吝之昭著而不可掩者也。《易說》白雲郭氏曰：易之為書，卦象莫知後先，雖聖人觀象以設卦，卦立而象復見於後，故易之為書，象而已。象也者，所以像天下之有象者也。彖爻皆出於卦象已立之後，彖所以内明一卦之材，爻所以外效天下之動，爻立然後吉凶生而悔吝著，此成易之序也。《易說》漢上朱氏曰：動於人情，見於風氣者，有是時必有是象。易者，象也。易之有象，擬諸其形容而已。猶繪畫之事，雕刻之工，一毫損益，則不相似矣。象之辭又謂之彖者，言乎其材也。卦有剛柔，材也。有是時，有是象，必有是材以濟之。材與時會，斯足以成務矣。然天下之動，其微難知。有同是一時，同處一事，所當之位有不同焉，則趨舍進退殊途矣。故曰：爻者，效天下之動也。是以卦同爻異，趣時之變，不得而同，然所歸則若合符節。故自伏羲、神農、黄帝、堯、舜，凡六萬一千四百有餘歲，而行十三卦而已。夫爻動則有吉凶悔吝，吉凶者，所以生大業也。吉凶生而悔吝著，其動可不慎乎！《易傳》新安朱氏曰：易，卦之形，理之似也；彖，言一卦之材效放也。悔吝本微，因此而著。【並《本義》】。問：易者象也四句，莫只是解箇象字否？曰：象是解易字，像又是解象字，材又是解彖字。末句意亦然。易者象也，象也者像也，只是髣髴說，不可求得太深。易者象也，是緫說起，言易不過只是隂陽之象。下云像也，材也，天下之動也，則皆是說那上面象字。問：易之象似有三様：有本畫自有之象，如奇畫象陽，偶畫象隂，是也。【六十四卦之爻，一爻各是一象】。有實取諸物之象，如乾坤六子以天地雷風之類象之，是也。有只是聖人以意自取那象來明是義者，如白馬翰如，載鬼一車之類，是也。實取諸物之象，決不可易。若聖人姑假是象以明義者，當初若别命一象，亦通得。不知是如此否？曰：聖人自取之象，也不見得如此。而今且只得因象看義。若恁地說，則成穿鑿了。他所以有象底意思不可見，却只好就他那象上推求道理。前輩也曾說易之取象，如詩之比興如此，却是虚說，恐不然。如田有禽，須是此爻有此象，今但不可考耳。嘗得郭子和書云：其先人說，不獨是天地雷風水火山澤謂之象，只是卦畫便是象。也說得好。川壅為澤，兌為澤。澤是水不流底。坎下一畫閉合時，便成兌卦，便是川壅為澤之象。卦中要看得親切，須是兼象有，但象不傳了。鄭東卿易傳專取象，如以鼎為鼎，革為爐，小過為飛鳥，亦有義理。問：卦下之辭為彖辭，左傳以為繇辭，何也？曰：此只是彖辭，故孔子曰：智者觀其彖辭，則思過半矣。如元亨利貞，乃文王所繫卦下之辭，以斷一卦之吉凶，此名彖辭。彖，斷也，陸氏音中語，所謂彖之經也。大哉乾元以下，孔子釋經之辭，亦謂之彖，所謂彖之傳也。爻下之辭，如潛龍勿用，乃周公所繫之辭，以斷一爻之吉凶也。【並《語録》】 ○又曰：易之有象，其取之有所從，其推之有所用，非苟為寓言也。然兩漢諸儒，必欲究其所從，則既滯泥而不通。王弼以來，直欲推其所用，則又疎畧而無據。二者皆失之一偏，而不能闕其所疑之過也。且以一端論之，乾之為馬，坤之為牛，說卦有明文矣。馬之為健，牛之為順，在物有常理矣。至於案文責卦，若屯之有馬而无乾，離之有牛而无坤，乾之六龍則或疑於震，坤之牝馬則當反為乾，是皆有不可曉者。是以漢儒求之說卦而不得，則遂相與創為互體、變卦、五行、納甲、飛伏之法，參互以求，而幸其偶合。其說雖詳，然其不可通者，終不可通；其可通者，又皆傅會穿鑿，而非有自然之勢。惟其一二之適然，而无待於巧說者，為若可信。然上无所關於義理之本原，下无所資於人事之訓戒，則又何必苦心極力，以求於此，而欲必得之哉？故王弼曰：義苟應健，何必乾乃為馬？爻苟合順，何必坤乃為牛？而程子亦曰：理无形也，故假象以顯義。此其所以破先儒膠固支離之失，而開後學玩詞玩占之方，則至矣。然觀其意，又似直以易之取象，无復有所自來，但如詩之比興，孟子之譬喻而已。如此，則是說卦之所作，為无所與於易，而近取諸身，遠取諸物者，亦剩語矣。故疑其說，亦若有未盡者。因竊論之，以為易之取象，固必有所自來，而其為說，必已具於大卜之官。顧今不可復攷，則姑闕之，而直據辭中之象，以求象中之意，使足以為訓戒而決吉凶，如王氏、程子與吾本義之云者，其亦可矣。固不必深求其象之所自來，然亦不可直謂假設，而遽欲忘之也。【易象說】右第三章【原文】：系辞下傳