九三：高宗伐鬼方，三年克之。小人勿用。 《象传》曰：三年克之，惫也。 “高宗”，殷中兴之主；“鬼方”，西羌国名。按《竹书纪年》，武丁三十二年伐鬼方，次于荆，三十四年，克鬼方，氏羌来宾，即“高宗伐鬼方，三年克之”，实事也。《既济》爻象，初二皆在济中，至三始济，故取三年克鬼方以为况。高宗贤主，鬼方小国，六师所加，三年乃克，师亦惫矣，以喻济《坎》之难如此。天下之事，每以艰难得之，安乐失之，当其始，数载经营而不足，其后一旦败坏而有余；而其弊皆由于远君子而近小人也，故戒曰“勿用小人”，处《既济》者，所当凛凛焉。《师》上爻曰，“开国承家，小人勿用”，与此爻辞，意正同。 【占】　问时运：忍苦耐劳，所谋必成。 ○　问营商：数载经营，方可获利。 ○　问功名：辛苦而成。 ○　问战征：劳师久征，所攻虽得，然亦惫矣。 ○　问婚姻：三年内可完配。 ○　问家宅：此宅阴象太重，三年后，方可居住。 ○　问疾病：此病一时无恙，三年内，必难保全。 ○　问讼事：三年可了，防小人又复生事，宜戒。 ○　问六甲：生女。 【例】　某商人来，请占谋事成否，筮得《既济》之《屯》。 断曰：“高宗伐鬼方”，历三年之久，而乃得克之，以喻三爻处内卦之终，历初二之难，而始得济之，其象正同，观此即可知谋事之非易易也。今君占谋事成否，得此爻辞，知君所谋之事，一时必难就绪，早则三月，迟则三年，方可合议成就。成后二年，定有大来之吉，但其事与君子合谋，自有利益，与小人合谋，必致败坏，君其尤当注意焉。 【例】　三十年，杉浦重刚氏来，曰：足尾矿毒事件，纷纷滋议，朝野骚然，请占其结果如何？筮得《既济》之《屯》。 断曰：按九三《艮》爻，《艮》为鬼门，故曰“鬼方”。三居《坎》《离》之间，《坎》为毒，为疾，《离》为大腹，三与上应，三至上三爻，故曰“三年”。“克之”者，治之也。象为腹受其毒以至死亡，其毒实起于《离》火，出自坎水，非一日矣。爻辞所云“高宗伐鬼方”者，“鬼方”，喻言其地之险也。高宗贤主，喻言必有能人治之也。今占足尾矿毒，得此爻象，按足尾铜山，每年出铜一千二百万斤，其价不下三百万元，政府收税，得十五万元，矿局夫役，约有一万八千人数，皆赖此为生活，是我国矿山之最大者也。毒由矿铜出丹矾，丹矾有毒，毒入河流，平时未闻其害，因洪水浸田，其毒遂滋。原洪水冲决，由于堤防不固，堤防之害，咎归土木局，至土木局修筑堤防，必需经费，其责又归大藏省。今矿毒事件，纷议未有的论，多为小人从中扇惑所致，恐此案亦将亘三年之久乎？必于此事无甚关系者，不许干涉，谓之“小人勿用”；修筑堤防，以杜坎水之害，此案自得终局矣。[/erphpdown]

完整内容需VIP查看或开通VIP查阅

九三：高宗伐鬼方，三年克之。小人勿用。

《象传》曰：三年克之，惫也。

“高宗”，殷中兴之主；“鬼方”，西羌国名。按《竹书纪年》，武丁三十二年伐鬼方，次于荆，三十四年，克鬼方，氏羌来宾，即“高宗伐鬼方，三年克之”，实事也。《既济》爻象，初二皆在济中，至三始济，故取三年克鬼方以为况。高宗贤主，鬼方小国，六师所加，三年乃克，师亦惫矣，以喻济《坎》之难如此。天下之事，每以艰难得之，安乐失之，当其始，数载经营而不足，其后一旦败坏而有余；而其弊皆由于远君子而近小人也，故戒曰“勿用小人”，处《既济》者，所当凛凛焉。《师》上爻曰，“开国承家，小人勿用”，与此爻辞，意正同。

【占】　问时运：忍苦耐劳，所谋必成。

○　问营商：数载经营，方可获利。

○　问功名：辛苦而成。

○　问战征：劳师久征，所攻虽得，然亦惫矣。

○　问婚姻：三年内可完配。

○　问家宅：此宅阴象太重，三年后，方可居住。

○　问疾病：此病一时无恙，三年内，必难保全。

○　问讼事：三年可了，防小人又复生事，宜戒。

○　问六甲：生女。

【例】　某商人来，请占谋事成否，筮得《既济》之《屯》。

断曰：“高宗伐鬼方”，历三年之久，而乃得克之，以喻三爻处内卦之终，历初二之难，而始得济之，其象正同，观此即可知谋事之非易易也。今君占谋事成否，得此爻辞，知君所谋之事，一时必难就绪，早则三月，迟则三年，方可合议成就。成后二年，定有大来之吉，但其事与君子合谋，自有利益，与小人合谋，必致败坏，君其尤当注意焉。

【例】　三十年，杉浦重刚氏来，曰：足尾矿毒事件，纷纷滋议，朝野骚然，请占其结果如何？筮得《既济》之《屯》。

断曰：按九三《艮》爻，《艮》为鬼门，故曰“鬼方”。三居《坎》《离》之间，《坎》为毒，为疾，《离》为大腹，三与上应，三至上三爻，故曰“三年”。“克之”者，治之也。象为腹受其毒以至死亡，其毒实起于《离》火，出自坎水，非一日矣。爻辞所云“高宗伐鬼方”者，“鬼方”，喻言其地之险也。高宗贤主，喻言必有能人治之也。今占足尾矿毒，得此爻象，按足尾铜山，每年出铜一千二百万斤，其价不下三百万元，政府收税，得十五万元，矿局夫役，约有一万八千人数，皆赖此为生活，是我国矿山之最大者也。毒由矿铜出丹矾，丹矾有毒，毒入河流，平时未闻其害，因洪水浸田，其毒遂滋。原洪水冲决，由于堤防不固，堤防之害，咎归土木局，至土木局修筑堤防，必需经费，其责又归大藏省。今矿毒事件，纷议未有的论，多为小人从中扇惑所致，恐此案亦将亘三年之久乎？必于此事无甚关系者，不许干涉，谓之“小人勿用”；修筑堤防，以杜坎水之害，此案自得终局矣。