九四：履虎尾，愬愬，终吉。 《象传》曰：愬愬终吉，志行也。 “愬愬”者，畏惧之貌。此爻以阳居阴，逼近九五尊位，才强态弱，以九五为虎，常怀危惧，故有“履虎尾”之戒。若以其危故，而退身远引，亦非为臣之道。此爻处大臣之位，有可未常不献，有否未常不替，亦非避其威而不履也。但小心谨慎，常若想想，故曰“履虎尾，愬愬”。是以位虽高而主不疑，权虽重而上不忌，终免忧危，而得保全之吉，故曰“终吉”。此卦全卦以柔为吉。‘终”字对初而言，有始于危，终于不危之义也。《系辞传》曰“四多得”，此爻多惧，惟其防患周密，终得免害。《彖》辞曰“不咥人，亨”者，谓此爻也。《象传》曰“志行也”者，谓履行其道也。“志”者，为平日期望之志也。 【占】　问时运：以温和接人，以笃实当事，虽临危险，终得免祸，是气运平稳之时也。 ○　问商业：不宜急切脱货，宜谨慎耐守，终获利益。 ○　问战征：宜临危固守，遇救得捷，可转败为胜。 ○　问六甲：平稳得男。 【例】　明治十七年十二月，朝鲜京城有政党纷扰，时国王遣特使来我公使馆，请我办理公使竹添君护卫王宫，公使因率兵前进。清国将官某氏，亦率部下兵迫王城，遂抗我兵。此报达我国，朝野骚然，朝旨派外务卿井上伯，奉使朝鲜责问，是国家之重事也。某贵显使余占其动静，筮得《履》之《中孚》。 断回：此卦上卦《乾》，为父，下卦《兑》为少女，有少女随父之象也，故名曰《履》。夫我国之于朝鲜，以我既行欧美之开化，欲使彼国速从时势之变迁，我导其前，彼履其后，以同行改革也。万一朝鲜为欧人所占领，不啻为我国之赘疣，实为亚细亚全洲之障碍。奈彼国冥顽不悟，妄以嫌忌外人，遂起今回之乱。今外务卿井上伯奉使前往责问，彼必自知微弱。四爻变而为《中孚》，结局终归乎和，谓之“履虎尾，愬愬，终吉”。于时十七年十二月二十五日也。 （附言）是月二十七日，交询社传福泽谕吉氏之言，邀余演说朝鲜《易》占。余因趋其席，社员满室，于事诸氏谓余曰：今回朝鲜之事，甲论乙驳，或和或战，群蹴纷纷，不如归的，君玩《易》象，必获先机，幸为开陈爻辞。余曰：《易》道，通天机而知未来者也，与凭空议论者不同也。余凭《易》占，已预知结果，在外人或未之信也。遂应其请，详述前说。在席自福泽氏以下，皆不解《易》脸如怪讶，余归后，福地源一郎氏，寄书请示占象，因更记前说以自送之，翌十八年一月一日揭之于东京《日日新闻》。当时《时事新报》记者痛嘲余说。彼昏昏者不解《易》理，亦无足怪，彼闻井上大使，与朝鲜政府开论，即在一月二日。《易》理之定数，不差分毫，余之《易》占，不失一语，不亦可畏敬哉！[/erphpdown]

完整内容需VIP查看或开通VIP查阅

九四：履虎尾，愬愬，终吉。

《象传》曰：愬愬终吉，志行也。

“愬愬”者，畏惧之貌。此爻以阳居阴，逼近九五尊位，才强态弱，以九五为虎，常怀危惧，故有“履虎尾”之戒。若以其危故，而退身远引，亦非为臣之道。此爻处大臣之位，有可未常不献，有否未常不替，亦非避其威而不履也。但小心谨慎，常若想想，故曰“履虎尾，愬愬”。是以位虽高而主不疑，权虽重而上不忌，终免忧危，而得保全之吉，故曰“终吉”。此卦全卦以柔为吉。‘终”字对初而言，有始于危，终于不危之义也。《系辞传》曰“四多得”，此爻多惧，惟其防患周密，终得免害。《彖》辞曰“不咥人，亨”者，谓此爻也。《象传》曰“志行也”者，谓履行其道也。“志”者，为平日期望之志也。

【占】　问时运：以温和接人，以笃实当事，虽临危险，终得免祸，是气运平稳之时也。

○　问商业：不宜急切脱货，宜谨慎耐守，终获利益。

○　问战征：宜临危固守，遇救得捷，可转败为胜。

○　问六甲：平稳得男。

【例】　明治十七年十二月，朝鲜京城有政党纷扰，时国王遣特使来我公使馆，请我办理公使竹添君护卫王宫，公使因率兵前进。清国将官某氏，亦率部下兵迫王城，遂抗我兵。此报达我国，朝野骚然，朝旨派外务卿井上伯，奉使朝鲜责问，是国家之重事也。某贵显使余占其动静，筮得《履》之《中孚》。

断回：此卦上卦《乾》，为父，下卦《兑》为少女，有少女随父之象也，故名曰《履》。夫我国之于朝鲜，以我既行欧美之开化，欲使彼国速从时势之变迁，我导其前，彼履其后，以同行改革也。万一朝鲜为欧人所占领，不啻为我国之赘疣，实为亚细亚全洲之障碍。奈彼国冥顽不悟，妄以嫌忌外人，遂起今回之乱。今外务卿井上伯奉使前往责问，彼必自知微弱。四爻变而为《中孚》，结局终归乎和，谓之“履虎尾，愬愬，终吉”。于时十七年十二月二十五日也。

（附言）是月二十七日，交询社传福泽谕吉氏之言，邀余演说朝鲜《易》占。余因趋其席，社员满室，于事诸氏谓余曰：今回朝鲜之事，甲论乙驳，或和或战，群蹴纷纷，不如归的，君玩《易》象，必获先机，幸为开陈爻辞。余曰：《易》道，通天机而知未来者也，与凭空议论者不同也。余凭《易》占，已预知结果，在外人或未之信也。遂应其请，详述前说。在席自福泽氏以下，皆不解《易》脸如怪讶，余归后，福地源一郎氏，寄书请示占象，因更记前说以自送之，翌十八年一月一日揭之于东京《日日新闻》。当时《时事新报》记者痛嘲余说。彼昏昏者不解《易》理，亦无足怪，彼闻井上大使，与朝鲜政府开论，即在一月二日。《易》理之定数，不差分毫，余之《易》占，不失一语，不亦可畏敬哉！