中华易经网

[宋]郑刚中撰《周易窥余》自序

(宋)鄭剛中撰《周易窺餘》自序 窺餘,窺竊易家餘意,綴緝而成也。老來心志凋落健忘,自覺所學漸次遺失,恐他時兒童輩有問,寖就荒唐無以對,故取平時所誦今昔易學與意會者,輒次第編録,時自省覽。此窺餘之所為作,所為名,序之所為縷縷也。伏羲氏畫八卦,古無異論,至重卦則指名不一。鄭康成輩謂神農,孫盛謂大禹,史遷、揚雄謂文王。攻謂神農之說者曰:耒耨之利,日中之市,固已取諸益,取諸噬嗑,豈應後來方重卦?神農之說破,則盛以下自當無語矣。孔穎達、王弼又謂:伏羲氏始用蓍,十有八變而成卦。觀變之數,則用蓍猶在六爻之後,造契以代結繩之治,而書契之作取諸夬。重卦者,非伏羲乎?伏羲氏既畫卦,又為重卦,文王為卦下之辭,又分上下經,孔子為十翼,周公為爻辭。此易緯所謂三聖人而周公不與者,周公本文考之志而為之,舉文王則知用公之聖也。穎達既堅守弼論不移,後之立異相可否者猶未已,要是指擿相勝,無明白證據,當以王、孔為允。復有疑者曰:爻辭亦文王所作,非周公也。此蓋不考明夷爾。文王在羑里,無自謂文王之理,亦不得先謂箕子為明夷。韓宣子適魯,見易象,云吾乃知周公之德,則公作爻辭何疑?馬融、陸績皆知此意也。繫辭曰:知者觀彖辭,則思過半。 又曰:聖人設卦,觀象繫辭焉,而明吉凶。遂又疑夫子不應自贊如此。彖繫必文王所為也,曾不知卦下之辭乃文王所繫,其所繫辭亦可謂之彖。夫子於上下繫特贊序之,與夫子所為彖繫自不相礙。范諤昌誤疑乾彖與文言重複,而謂文王為彖者,亦此類也。至於十翼之目,亦復紛紛。以彖、象、繫辭三者各分上下,而與文言、序卦、說卦、雜卦三篇號爲十者,穎達主之。彖也、大小象也、上下繫辭也、乾坤文言也,而與序卦、說卦、雜卦三篇號爲十者,胡旦主之。以象分大小,而不以彖分上下,旦說為勝;以文言分乾坤,似未安。去古遠矣,學者要當以意所安者爲是,故兩存之,以俟來哲。通乎此,然後可以讀易。或問曰:子為書始屯蒙,何也?曰:予於乾坤不敢談也。易者,天地萬物之奥,乾坤則又易之奥。聖人妙易書之神,而藏之乾坤,其所示人者,猶委曲載之文言,孰謂學者可以一言定乎?尊乾坤而不敢論,自屯蒙而往,以象求爻,因爻識卦,萬有一見其髣髴,則隨子索母,沿流尋源,乾坤之微,或可得而探也。今固未敢妄有窺焉。又問:易自商瞿子木親受業夫子,下抵漢魏專門名家者不勝計,雖互有得失之論,大槩不過象義二者。就其意趣不合最甚者,惟李鼎祚、王弼。其專用象變三十餘家而不及義者,鼎祚也;盡掃象變不用古注而專以意訓者,弼也。子為書為象乎?為義乎?曰:有象則有義,以義訓者不可以遺象也。義不由象出,是猶終日論影而不知形之所在,偏於一而廢其一,學者所以難了,窺餘所不然也。近世程頤正叔嘗為易傳,朱震子發又為集傳,二書頗相彌縫於象義之間,其於發古今之奥為有功焉。但易之道廣大變通,諸家不能以一辭盡,有可窺之餘,吾則兼而取之。杜預春秋經傳集解後序載晉太康元年汲縣發舊冢,大得古書,皆科斗文字,不可訓知,獨周易及紀年最為分了。周易上下篇與今正同,而無彖、彖、文言、繫辭。預疑於時仲尼造之於魯,尚未播之遠國,而漢《藝文志》易經十二篇,謂上下經及十翼也。以是考之,漢之易已十二篇,但經與十翼自為篇帙,非若今易之各附卦爻。先儒謂費直專以彖、象、文言參解易爻,謂王輔嗣象本釋經,欲相附近,故辭與象各附於當爻。要之取古本輒相分合,二子不容無過,然於聖人之旨未大悖也,併見於序之末。紹興壬申正月旦,觀如居士山齋書。
完整内容需VIP查看开通VIP查阅
付费内容
售价:42 积分

登录注册购买

这里是自定义内容,请在【用户中心配置 - 销售配置 - 普通付费内容 - 未登录提示】修改

发表评论

还没有评论,快来说点什么吧~

付费内容
售价:42 积分

登录注册购买

这里是自定义内容,请在【用户中心配置 - 销售配置 - 普通付费内容 - 未登录提示】修改